29/11/2021 – L’etichettatura dei prodotti alimentari rispetto alle gravi allergie
Con una stima di 220 milioni di persone che soffrono di allergie alimentari in tutto il mondo, l’allergia alimentare ha grande importanza. Questa condizione, che colpisce il 2% – 10% della popolazione mondiale, è una causa frequente di anafilassi, una condizione pericolosa per la vita che comporta circa 1 decesso ogni 50 milioni di persone all’anno in tutto il mondo. L’allergia alimentare raggiunge il picco in età pediatrica. Sebbene i bambini allergici al latte e alle uova possano manifestare 1/2 reazioni all’anno, i bambini più grandi e gli adolescenti sperimentano fino a 1 reazione al mese quando soffrono di allergie alimentari gravi e complesse.
Nella Conferenza scientifica internazionale (WISC) della World Allergy Organization (WAO), trasmessa in diretta dal 16 al 18 luglio 2020, i partecipanti di 62 paesi hanno discusso delle ultime notizie in termini di malattie allergiche. Nella sessione “Problemi di etichettatura alimentare per pazienti con allergie alimentari gravi” è stato affrontato il tema dell’etichettatura precauzionale degli allergeni (PAL) in un approccio multidisciplinare e traslazionale, contestualizzando come l’etichettatura degli allergeni alimentari sia sempre più soggetta al controllo legislativo e normativo a livello nazionale e internazionale, con normative che variano ampiamente da paese a paese.
Per aiutare i consumatori allergici a identificare gli alimenti allergenici e quindi evitare reazioni anafilattiche, 66 paesi nei 5 continenti richiedono per legge che gli ingredienti allergenici debbano essere dichiarati quando utilizzati negli alimenti preconfezionati.
Otto principali allergeni alimentari (“The Big 8”) oltre ai solfiti, devono essere dichiarati quasi ovunque, vale a dire uova, latte, frutta a guscio, arachidi, pesce, soia, grano e crostacei, anche se alcuni altri paesi come la Thailandia, India, Filippine e Hong Kong non includono specificamente il grano ma più genericamente i cereali con glutine.
Alcuni altri Paesi aggiungono cereali con glutine, molluschi, senape, sesamo (ad es. Canada), più lupino e sedano (ad es. Europa) ai “The Big 8”. La Corea ha la legislazione più esigente, aggiungendo all’etichettatura obbligatoria grano saraceno, molluschi, manzo, pollo, pesca, maiale e pomodoro.
Al contrario, in Giappone il regolamento sull’etichettatura degli allergeni alimentari è in vigore da oltre 15 anni ed è stato modificato secondo necessità, con attualmente meno voci nell’elenco degli allergeni obbligatori (ad es. crostacei, uova, latte, arachidi, frutta a guscio, frumento e grano saraceno). In Australia e Nuova Zelanda, ai “The Big 8” si aggiungono cereali con glutine, lupino, sesamo, polline d’api/propoli e pappa reale.
In Sud America, le normative sull’etichettatura degli allergeni alimentari vanno da “no show” (Belize, Antigua, Barbuda, Repubblica Dominicana, Ecuador, Cuba, Giamaica) a un’etichettatura obbligatoria (ad es. Argentina, Brasile). Alcuni paesi adottano un’etichettatura “volontaria” degli allergeni alimentari (ad es. Messico, Bolivia e Perù). Altri paesi richiedono una regolamentazione tecnica sull’etichettatura dei soli alimenti preconfezionati (Nicaragua, Honduras, Guatemala, Panama, Costa Rica, Belize, El Salvador).
La normativa, attuata 15 anni fa in Europa e negli Stati Uniti, è un prezioso strumento di tutela dei soggetti allergici alimentari: elimina la possibilità di omissioni “consapevoli” della presenza di allergeni (ingredienti complessi, definizioni incomprensibili, ecc.); lo stesso vale per l’ultimo emendamento messicano sull’etichettatura degli alimenti poiché include diversi nuovi allergeni e una nuova dichiarazione sugli allergeni per una possibile contaminazione diretta e incrociata.
Sfortunatamente, gli allergeni obbligatori elencati non sono uniformi, ma variano, in alcuni casi notevolmente, tra i diversi Paesi. Tali allergeni vengono identificati anche in base a criteri diversi: ad esempio, nei paesi con requisiti di etichettatura degli allergeni alimentari ben sviluppati, vengono scelti in base a specifiche preoccupazioni relative alla salute, mentre in altri Paesi derivano da normative internazionali già riconosciute. Sebbene diversi Paesi abbiano in vigore un regolamento che disciplina l’etichettatura obbligatoria, ben 81 invece non hanno ancora alcun requisito di etichettatura degli allergeni. D’altra parte, una soglia clinica condivisa che consenta l’individuazione di un limite legale su base allergene non è ancora al momento definita. Esistono anche pochi metodi analitici ufficiali e limiti di determinazione accettati come riferimento analitico in paesi specifici, come nel caso dei metodi PCR per la rilevazione degli allergeni in Germania e Giappone. Nel complesso, ciò pone un grande rischio per le persone allergiche, come testimoniano le reazioni ancora osservate agli allergeni alimentari, presenti anche nei paesi con etichettatura obbligatoria.
In questa situazione, è urgente la necessità di un consenso scientifico sulla definizione di allergia alimentare e l’identificazione di un rischio tollerabile con saggi di rilevazione standardizzati, considerando non solo la dose che provoca ma anche la fonte di cibo. Un tentativo di aiutare a garantire che gli alimenti confezionati fossero il più possibile sicuri per i consumatori allergici, informandoli della possibile presenza di contaminazioni allergeniche negli ingredienti primari, nella preparazione e nella conservazione, è stato realizzato con l’uso volontario di PAL, inteso come “informazione sulla possibile e non intenzionale presenza negli alimenti di sostanze o prodotti che provocano allergie o intolleranze, forniti volontariamente dall’operatore del settore alimentare”. Nonostante le buone intenzioni, l’adozione diffusa del PAL ha determinato una proliferazione di PAL non regolamentati con diverse informative che hanno generato confusione, incertezza, e lo stress tra i consumatori con gravi allergie, riducendo ulteriormente le loro possibili scelte alimentari. Per questi motivi il PAL dovrebbe essere generalmente evitato o utilizzato solo quando è presente un solido piano di gestione del rischio basato sull’evidenza. Pertanto, sono necessari nuovi approcci per affrontare il problema della regolamentazione dell’etichettatura degli allergeni per aiutare i consumatori allergici a gustare in sicurezza la più ampia gamma possibile di alimenti.
A tal fine, nel 2020 sono state discusse in WISC due possibili soluzioni: il sistema VITAL e l’approccio Proteomico.
Il sistema VITAL nell’intersecare le dosi di riferimento e le decisioni di etichettatura, consente una revisione approfondita dello stato allergenico di tutti gli ingredienti e delle condizioni di lavorazione che contribuiscono allo stato allergenico del prodotto finito, evitando l’uso indiscriminato di PAL. Secondo le indicazioni VITAL, l’industria alimentare può scegliere di adottare in un’etichetta il livello di azione di tipo uno (nessuna dichiarazione di precauzione) o di tipo due (….potrebbe essere presente).
Ogni raccomandazione specifica si basa su dosi di riferimento per lo specifico allergene alimentare, tratte dai risultati delle sfide diagnostiche Oral Food Challenge (OFC). I risultati dell’etichettatura dell’ultima versione di VITAL (ossia 3.0) si basano sia sulle dosi di riferimento che sulle quantità di riferimento degli alimenti che, presi insieme, stabiliscono un livello di azione. Il livello di azione di tipo uno è suggerito quando l’alimento contiene fino alla dose provocante 1% o 5%, a seconda dell’allergene alimentare. Questa è la dose che dovrebbe suscitare sintomi oggettivi nell’1% o nel 5% dei soggetti che soffrono di allergie alimentari negli OFC. Tale approccio può fornire una valutazione del rischio e un’etichettatura coerenti in tutta l’industria alimentare, guidando la revisione e la gestione del rischio di allergeni, fornendo un quadro coerente e sistematico per valutare gli allergeni e gli allergeni da cross-contamination presenti negli ingredienti o generati durante i processi di produzione. Tuttavia, l’approccio VITAL, per definizione, è applicabile solo quando l’allergene non intenzionale è distribuito in modo omogeneo nel prodotto; pertanto, in situazioni in cui gli allergeni sono presenti in forme particellari, è necessario identificare altri approcci per evitare i PAL.
Un approccio potenzialmente alternativo al PAL è la quantificazione diretta di micro quantità di allergeni nell’alimento stesso, per superare l’approccio della stratificazione del rischio. A questo proposito, è richiesta una buona sensibilità al metodo analitico in fase di sviluppo per poter rilevare tracce di allergeni nei prodotti alimentari trasformati. La sensibilità del metodo dovrebbe rispettare le dosi di riferimento raccomandate a seconda del Paese specifico. Questi valori vengono spesso utilizzati come valori target minimi per l’impostazione del limite di rilevamento (LOD) e/o limite di quantificazione (LOQ) adatto durante lo sviluppo di un metodo per la quantificazione degli allergeni. I metodi mirati di cromatografia liquida-spettrometria di massa (LC-MS/MS) sono stati proposti in alternativa al saggio di immunoassorbimento enzimatico (ELISA) e ai metodi basati sul DNA, grazie all’elevata precisione e affidabilità offerte nel caso della rilevazione di latte e uova nei cookie. La spettrometria di massa (MS) ha dimostrato di offrire molti vantaggi rispetto ai test immunologici, come
- identificazione univoca dell’allergene attraverso il rilevamento di peptidi caratteristici per ciascun allergene,
- analisi multi-target attraverso il rilevamento di più marcatori peptidici in una corsa, e
- quantificazione degli allergeni attraverso la quantificazione dei peptidi caratteristici prodotti.
D’altra parte, va anche evidenziato che l’approccio MS soffre di alcune limitazioni essendo considerato in generale:
- non un metodo rapido da essere utilizzato lungo le linee di produzione alimentare per la verifica analitica delle procedure igienico-sanitarie stabilite, consentendo di ridurre al minimo la cross-contamination e quindi di ridurre al minimo l’uso di PAL,
- costoso per strumenti sofisticati che richiedono operatori specializzati per eseguire il metodo MS e
- soggetti a problemi di matrice.
Le valutazioni proteomiche possono in generale offrire una sensibilità maggiore rispetto alle dosi di riferimento VITAL raccomandate, consentendo l’identificazione di allergeni del latte e dell’uovo a livelli LOD rispettivamente 40 e 13 volte inferiori al livello di azione VITAL.
Concludendo, un’armonizzazione e una regolamentazione più precise dell’etichettatura degli allergeni alimentari, insieme a una combinazione di metodi di rilevamento sia quantitativi che qualitativi, contribuiranno a migliorare la qualità della vita dei consumatori. Una stretta collaborazione tra le organizzazioni internazionali, i regolatori e le industrie alimentari dovrebbe portare all’implementazione, come primo passo, dei requisiti obbligatori per l’etichettatura degli allergeni nei prodotti alimentari in tutti i Paesi in modo più coerente, rilevati attraverso analisi di laboratorio armonizzate e materiali di riferimento. Al contrario, i PAL dovrebbero essere applicati solo con una solida logica tecnica per evitare di creare confusione, incertezza e stress inutili tra i consumatori con gravi allergie.
Fonte: l’articolo completo, in lingua inglese, lo si può trovare al seguente link: Food labeling issues for severe food allergic patients
